Huurrecht
-
Kantonrechter: verhuurder mag lunchroom opzeggen voor uitbreiding eigen woning
Eigenaren van een pand met bovenwoning mogen de huur van de lunchroom op de begane grond beëindigen omdat zij de ruimte zelf nodig hebben voor hun groeiende gezin. Dat oordeelt de kantonrechter in Haarlem; over de verhuisvergoeding voor de huurder…
-
Hof: brandclausule in huurcontract dekt geen gederfde huurinkomsten verhuurder
De verhuurders van een horecapand in Hattem kunnen hun niet-verzekerde huurderving na een brand niet op de huurder verhalen. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de ruime aansprakelijkheidsclausule in de algemene bepalingen alleen ziet op schade aan het gehuurde zelf.
-
Bowlingcentrum met restaurant valt onder 230a: geen huurbescherming, ontruiming per 31 augustus
De huurder van een bowlingcentrum met restaurant geniet geen huurbescherming als 290-bedrijfsruimte. De kantonrechter in Almere kwalificeert de gemengde huurovereenkomst als 230a-huur en wijst een verzoek om langere ontruimingstermijn af vanwege wanbetaling.
-
Hof: autoshowroom ‘stalling/showroom’ was 230a-ruimte, opzegging en ontruiming terecht
Een autohandelaar die ruim achttien jaar een Rotterdamse bedrijfsruimte huurde, genoot geen huurbescherming als 290-bedrijfsruimte. Het Haagse hof oordeelt dat de contractuele bestemming ‘stalling/showroom’ doorslaggevend is.
-
Hoge Raad: rechter mag coronakorting bij omzethuur hotel afwijkend berekenen
In een geschil tussen Vastint en de exploitant van een hotel bij het Rembrandtpark in Amsterdam laat de Hoge Raad een afwijkende toepassing van de vastelastenmethode in stand. De huurkorting is gerelateerd aan de omzet die bij de minimumhuur hoort.
-
Was 50% huur in coronatijd korting of uitstel? Hof laat cafébaas bewijs leveren
Het Bossche hof twijfelt of een verhuurder van horecaruimte met één woord ‘akkoord’ ook echt de helft van de huur kwijtschold. De huurder krijgt de kans te bewijzen dat een definitieve korting is afgesproken.
-
Ace & Tate mag blijven: verhuurder maakt rendementswinst van samenvoeging winkels niet aannemelijk
Brillenketen Ace & Tate hoeft haar Rotterdamse winkel niet te verlaten. Verhuurder Marcan wilde twee naastgelegen panden samenvoegen, maar het Haagse hof vindt de verwachte rendementsverbetering onvoldoende onderbouwd.
-
Hof: winkel ‘op afspraak’ schendt exploitatieplicht niet zonder afgesproken openingstijden
Een huurder van een winkel in een klein Rijswijks winkelcentrum mocht klanten alleen op afspraak ontvangen. Omdat er nooit reguliere openingstijden waren vastgesteld, schoot hij volgens het Haagse hof niet tekort; ontbinding en boetes worden teruggedraaid.
-
Hof: hoteleigenaar Witte de Withstraat krijgt huurder niet uit pand voor eigen hotelconcept
Verhuurders die een kleinschalig hotel aan de Witte de Withstraat in Rotterdam zelf wilden gaan exploiteren, krijgen de huur niet beëindigd. Het Haagse hof oordeelt dat dringend eigen gebruik onvoldoende onderbouwd is met sfeerimpressies.
-
Hof ontbindt huur Rotterdams restaurant: opgedoken akte met jaar huurvrij houdt geen stand
Kopers van een restaurantruimte in Rotterdam-Charlois hoeven een pas na de levering opgedoken akte van indeplaatsstelling, met een huurvrije periode van een jaar, niet te accepteren. Het Haagse hof ontbindt bovendien de huurovereenkomst wegens jarenlange huurachterstand.
-
Opvang statushouders in Fletcher-hotel past binnen hotelbestemming, oordeelt kantonrechter
Fletcher mocht een Haags hotel volledig inzetten voor de opvang van nareizende statushouders via het COA. Volgens de kantonrechter is dat geen strijd met de hotelbestemming en geen verboden onderhuur; de verhuurder moet al geïnde boetes terugbetalen.
-
Douglas moet wijken voor herontwikkeling winkelcentrum Kroonpassage
Parfumerieketen Douglas moet per 31 juli 2024 vertrekken uit haar winkel in de Kroonpassage. De kantonrechter in Alkmaar oordeelt dat het belang van de verhuurder bij de geplande sloop en herontwikkeling zwaarder weegt.
